Det är inte speciellt konstigt att Finansinspektionen (FI) inte gillar långivare som tar ut höga räntor för sina lån. Det vore ju självklart trevligt om alla lån bara kostade någon procent att ta. Det vore även härligt ifall alla som lånar pengar betalar tillbaka på sina lån enligt planen. Tyvärr stämmer inte någon av detta och det ingår ju i FIs jobb att försöka säkerställa en så bra lånemarknad som det bara går.
De höga räntorna som det här talas om är självklart gällande mikrolån, det brukar ju vara det som inte gillas av media och myndigheter. Här ska jag inte ta och försvara mikrolånen egentligen då det absolut kan vara en låneform som är dyr, detta råder det ingen som helst tvekan om. Det är extremt viktigt att verkligen funderar igenom ett lån av detta slaget innan man söker det.
Denna gång har de riktat in sig på de långivare som erbjuder lån där utlånarna är andra privatpersoner som står för pengarna eller så kallad peer-lending. Jag har inte undersökt detta direkt närmare om du är sugen på att tjäna pengar på att låna ut men troligen finns det lite pengar att göra på att vara den som lånar ut pengar.
Finansinspektionen oroas nu av de höga räntorna och som det står i nyheterna kan räntan vara så hög som 2 000 % på årsbasis. Detta låter ju självklart helt otroligt mycket. Skulle du låna 3 000 kr med 2 000 % i ränta skulle det bli en återbetalning på 5 000 kr per månad eller 60 000 kr per år om ingen amortering görs. Nu är det ju så att det inte alls är så dyrt att låna och läser man ordentligt så står det ränta på årsbasis vilket är samma sak som effektiv ränta.
Effektiv ränta är som ni kanske vet ett väldigt bra sätt att ta reda på vad ditt lån kommer att kosta då man här räknar in alla kostnader för ett lån och sedan slår ut detta som en ränta per år. Problemet är bara med denna typ av mikrolån att de inte sträcker sig så långt i tiden vilket gör att uträkningen blir lite konstig. Då blir den nämligen sådan att den som lånar pengar och ska återbetala det efter 30 dagar inte gör det utan då lånar pengar igen med samma villkor. När nästa period på en månad har gått så istället för att betala tillbaka lånet tar låntagaren ytterligare ett lån för att betala tillbaka det första och det andra. Detta fortsätter sedan i ett helt år och kostnaden som då framkommer räknas om som en årsränta och kallas för effektiv ränta. Inte konstigt att det då blir dyrt, sen att det är totalt orealistiskt är en helt annan sak.
För exempelvis privatlån och bolån passar effektiv ränta dock jättebra då du enkelt kan ta reda på exakt hur mycket ditt lån kommer att kosta. Detta då dessa lån alltid har en löptid på minst ett år.
Att använda effektiv ränta för att skrämmas tycker jag är riktigt illa. Kostnaden är som i mitt exempel ju inte alls i närheten av 60 000 kr för att låna. Nu kommer det säkert att fortsättas att skrivas om effektiv ränta för mikrolån samtidigt som man inte noga talar om vad det innebär, något som jag skarpt ogillar.
Istället vill jag att man tydligt skriver exakt vad ett lån kostar i kronor när det gäller mikrolån. Talar man om de större och längre lånen är det också bra att veta månadskostnaden men där är det lättare att förstå den effektiva räntan. Jag tror nämligen att de som vill låna pengar har svårt att ta till sig siffran när det står en jättehög effektiv ränta. Det är klart lättare att förstå vad som menas ifall det står skrivet rakt ut i kronor.
Detta handlar heller inte om att jag vill att fler ska låna eller något sådant. Jag tycker inte att lån av detta slag ska förbjudas utan för mig handlar allt om att jag vill att enbart de som har råd att låna ska göra det.
Kommentera